Enero 2021. Las nuevas exigencias NIIF 9

Por Dr. Jorge Ambram, Presidente Ejecutivo de Grupo Capital Markets Risk Management

• General: Los gestores de riesgo han sido sorprendidos por el sostenido impacto en los comportamientos de pago de las carteras de crédito derivado del COVID 19. Esta situación ha complejizado el cálculo de las ECL (perdidas esperadas) según NIIF 9. Sobre el particular los formadores de estándares como la IFRS, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea o el Banco Central Europeo, entre otros se encuentran recomendando lineamientos de buenas prácticas para producir mejoramientos en los procesos de medición ECL.

Entre los revisables se encuentran al menos:

   a) La resegmentación de las carteras de crédito de forma de ajustarla a los nuevos lineamientos. Esto implicaría probablemente y entre otras actividades, fusionar o desagregar segmentos, incorporar o desincorporar instrumentos a los actuales segmentos, o determinar instrumentos que por sus perfiles no deberían ser tratados colectivamente.

   b) También se impone la revisión del Modelo de Negocio, lo que derivaría posiblemente en una reclasificación de instrumentos en relación a su valoración y registración, diferente a la que presentaba pre-COVID.

   c) Imprescindible: la redefinición de “incumplimiento” y de “deterioro significativo de riesgo crediticio” en base a una revisión crítica de las refutaciones exigidas por las NIIF 9 para atrasos superiores a 90 y 30 días respectivamente.

• Casi lo más duro: Derivado de lo anterior se impone la necesidad del posible recálculo de la Probabilidad de Incumplimiento (PD) a 12 meses y a lifetime (lo que definitivamente consumiría una cantidad de recursos importante).

• Lo más duro: Pero quizá lo más complejo de enfrentar sean los requerimientos de la norma en cuanto a incorporar el impacto de lo prospectivo al importe ECL. El cálculo del factor forward-looking se ha endurecido significativamente porque las series históricas de macroindicadores en el contexto COVID han perdido su capacidad de inferencia matemática en relación a las series de pérdidas. De allí que la mayoría de los bancos ya han adoptado los modelos PWS (Probability Weighted Staging) para el cálculo FL para cada instrumento.

• Finalmente pero no por último: Se hace necesaria la revisión crítica de la fórmula de Staging para redefinir adecuadamente la sucesión de etapas de deterioro de riesgo crediticio en que pueden caer los instrumentos desde su reconocimiento inicial, lo que es, en la práctica, el elemento estratégico más significativo en la metodología de cálculo ECL.

• Consenso: Lo que no queda duda, a juzgar por las recomendaciones de todos los formadores de estándares y foros de discusión en el mundo, es la reivindicación del juicio experto en la determinación de las Pérdidas Esperadas en el contexto COVID



Jorge Ambram. Ph.D

Nuestra firma

Con el aval de una trayectoria de 240 proyectos de consultoría y provisión de software para gestión de riesgos ejecutados desde 1998 en 120 instituciones en 9 países.

Solicite mayores detalles de la herramienta o presentación a:
Grupo Capital Markets Risk Management
riesgos@riesgoscr.com
www.latinriskonline.com
Tel. 506 2290-1434
Cel. 506 8365-6377

Contáctenos

Teléfonos:
(506) 2290-1434
(506) 8365-6377
riesgos@riesgoscr.com

Representantes en Guatemala, Tegucigalpa, Panamá, San Salvador, Quito y Buenos Aires

Enviénos un mensaje