COMO DECIAMOS AYER (ESTA VEZ, FRAY LUIS DE LEON S. XVI). Hace apenas unos pocos meses desde estas mismas páginas planteábamos el problema acerca de si las autoridades financieras que rigen los mercados emergentes (y de la región) deberían incrementar o reducir las severidades exigidas en las respectivas regulaciones prudenciales de riesgos. En ese entonces claramente señalabamos que creíamos que habría llegado la hora de reducir el riesgo sistémico por lo menos a través de una mayor exigencia de suficiencia patrimonial a las entidades intermediarias (capital base, patrimonio técnico o fondo patrimonial o capital mínimo, como se denomina en varios países, dividido por los activos ponderados por riesgos de crédito, mercado y operacional). Para dar solo algunos ejemplos intra y extrarregionales: en Costa Rica y Guatemala la SF minima requerida es el 10%, en el El Salvador el 12%, en Panamá el 8%  y en Ecuador el 9%, con la particularidad de que en este ultimo mercado las instituciones del tipo “cooperativas” deben mantener el 12%.

QUE DIJO OBAMA, EN UNA PASTILLA. El presidente Obama, luego de responsabilizar por la crisis tanto a intermediarios como a usuarios de la ocurrencia de la misma, anuncio ayer su programa de medidas financieras destinadas a implementar una reforma radical del sistema financiero norteamericano y que tiene los siguientes objetivos mínimos: 1) lograr un mayor control del riesgo sistémico y precision en la reglamentación financiera, entre lo cual lo mas significativo es el incremento de los requerimientos de capital a las instituciones asi como la reconsideración de las normas contables en lo que respecta a las previsiones por eventuales perdidas; 2) el refuerzo de la regulación de los mercados en particular en lo que refiere al ajuste de las normas que se aplican a las agencias calificadoras; 3) el refuerzo de la protección al consumidor mediante la creación de una agencia de protección financiera del consumidor, encargada de supervisar la oferta de ahorro, crédito y servicios financieros a particulares; 4) solicitar al Comité de Basilea que refuerce sus requerimientos en cuanto a normas prudenciales de gestión de riesgo.

PONER LAS BARBAS EN REMOJO. En suma, si la banca norteamericana, que genera, intermedia o canaliza el 50% de las transacciones del planeta, comienza a vibrar en otra onda así tambien lo deberán hacer todos los mercados. Si bien la autoridad financiera norteamericana, o la autoridad informal proveniente de Comité de Basilea, no tienen poder supersoberano para obligar a ningún sistema a operar bajo determinadas normas, sí tienen el poder de restringir operaciones de los organismos multilaterales de financiamiento con los mercados ‘rebeldes’. Esto ultimo quedo bien en claro cuando en el pasado, en muchas ocasiones, organismos como el FMI, el Banco Mundial o el BID entre otros limitan automaticamente sus operaciones con gobiernos e instituciones de paises y mercados que adhieren a los nuevos estándares de regulación. Y desde ya, lo mismo sucederá con la actitud hacia los mercados rebeldes por parte de las calificadoras de riesgo. Recordar que aquellas hoy cargan con la cruz de la culpa de ser percibidas como cómplices necesarios del desastre, razón por la que ahora son, y deberan ser, mas papistas que el Papa.

CUANTO CUESTA. Aumentar los requerimientos de suficiencia patrimonial va a costar unos cuantos pesos. En principio a los accionistas, asociados o aportantes de las entidades financieras, que trataran, con mayor o menor éxito de trasladar esos mayores costos de capital a sus usuarios, a través del incremento del spread entre tasas activas y pasivas, o del costo de los servicios que ofrecen. En síntesis, no free lunch; las irresponsabilidades de unos y otros (intermediarios y usuarios) seran castigadas. Las entidades de los países que conforman la OCDE, y en general el Grupo del los 20, probablemente tendrán que incrementar los requerimientos minimos de suficiencia patrimonial al menos al 10% (actualmente con un estándar mínimo de 8%), y por supuesto, también penalizar el riesgo de incurrir en perdidas esperadas mediante el incremento de valor de estimaciones, reservas o provisiones sobre carteras de crédito e inversiones.

LA REGION. No va a ser sencillo disciplinar al mercado regional de modo de que acepten y digieran las mas que probables reformas venideras. Ni las autoridades de control ni las entidades intermediarias de la region lucen hoy como demasiado propensas a efectuar reformas en el sentido de hacer mas severa su regulacion de riesgos. Basta con analizar la normativa vigente en los diferentes sistemas para darse cuenta de que en la mayoría de los mercados se siguen aplicando las normas del Basilea I; quizá excepcionalmente con tímidos y demasiado paulatinos mejoramientos de manera de ajustarse en algo parecido a lo que propone el Basilea II. Especialmente en la región, el rubro que menor audacia presenta en cuanto a pretensiones de regulación moderna es el correspondiente al riesgo de crédito, revelando exigencias de los años 60’s (¡hippies!).